4月25日晚，在人文学院“党员之家”活动室，人文学院、和合文化研究院联合举办了第23期“和合学术沙龙”。本期沙龙讨论李国辉教授的论文，副院长高平教授主持，张亚东博士担任主评人。
李国辉的论文题目为《“暗示的梦幻”：象征主义象征新论》。他回顾了这篇论文材料储备的过程，并对选取主体情感这一研究角度的原因作了说明。论文指出，法国象征主义在波德莱尔和马拉美那里，象征存在着自发性、个人性的特点；他们强调进入某种特定的心境，然后在这种心境中自发产生出具有象征作用的形象；与此相对应，他们在语言上也有自发性的要求。论文最后给这种象征的起源作了探讨，认为它属于一种无意识的心理活动，与梦中的象征机制有相同之处。
主评人张亚东博士援用黑格尔的绝对精神之说来审视本文，指出黑格尔的象征型艺术与古典型艺术的不同是在理念与形象的关系上，通过黑尔格对象征型艺术的思考，可以给象征主义的象征提供一个反思的角度。
与会的其他老师也从各自的专业角度提出看法。吕继北认为象征主义诗人的心理体验，与禅宗的神秘经验相近，心理学的解释是一种有价值的方法，不过论文需要解释使用心理分析而非其他心理学的流派的原因。程利伟指出，十九世纪末文学和心理学对无意识的关注表现出普遍性，论文应对这种普遍性背后的时代思潮进行思考。朱磊从符号学出发，指出象征主义的象征应该属于三级符号。王慧认为论文中暗示和梦幻的概念有点模糊，新论的“新”字并未充分体现出来。樊佳奇对象征主义诗人的宗教体验进行了推测，屈啸宇则对大麻促使诗人进入幻境，从而影响诗歌创作的过程作了生动形象的描述。人文学院院长李建军教授认为论文的历时性视野存在不足，共时性的参照系也可以建立起来，并对象征主义的象征与宗教体验的相似性作了说明。高平指出学术写作要注意专著之体与论文之体的区别，完整的历时性梳理与共时性参照有时会影响论文主题的聚焦，本论文可集中论述波德莱尔和马拉美的象征思想。
针对各位老师的提问，李国辉对象征主义的神秘主义问题，对心理分析理论援用的问题作了解释和回应。他对所有大家提出的问题表示感谢，并表示会根据这些意见作进一步思考。
高平最后总结道，李国辉博士的研究建立在大量原始文献的基础上，并亲自将部分书信、日记、报载文章翻译过来，这种采铜于山的研究方式很辛苦，也更有原创性；老师们各抒己见，让发表者获得出乎意料的思路与材料，体现了“和实生物”的和合精神。最后，他对下阶段的沙龙主题做了部署：集中研讨省文化研究工程“天台山和合文化”的几部书稿，期望今年能如期出版，顺利结题。
本次沙龙参与者有李建军、高平、李国辉、吕蒙、王慧、卢亚明、方金华、涂丽萍、金凤、屈啸宇、张亚东、樊佳奇、朱磊、程利伟、吕继北、赫金广等16位博士。
