2026年10月30日至11月2日，“正典的意义：中国经学诠释学思想与西方诠释学理论的对话”学术研讨会在台州举办。本次会议以国家社会科学基金重大项目“中国经学诠释学思想史研究及释经文献整理”为依托，由台州学院人文学院与福建师范大学外国语学院联合举办，来自福建师范大学、复旦大学、华东师范大学、华中科技大学、《学术月刊》杂志社、中山大学、澳门大学、山东大学、黑龙江大学、沈阳师范大学、郑州大学等数十位学者共聚山海水池——台州市临海市，围绕中西比较古典学视域下的经学诠释学展开了深入研讨。
参会人员合影
会议开幕式于10月31日上午在台州市临海市双鸽和平国际酒店廷议厅举行，由国家社科基金重大项目首席专家、福建师范大学外国语学院杨乃乔教授主持。台州学院人文学院院长罗争鸣教授出席并致辞，他对各位专家学者的到来表示热烈欢迎。罗争鸣表示，台州学院人文学院承办此次会议，努力营造一种具有对话性质的学术氛围，以促使从事中国经学诠释学与西方诠释学研究的学者在共同关切的诠释学问题上形成实质性的交谈与交锋，从而推进国内的诠释学研究。福建师范大学外国语学院院长葛桂录，《学术月刊》编辑张曦先后致辞，对会议的召开表示祝贺。
杨乃乔教授发言
本次会议不设主旨发言，共安排了六场研讨会，每位学者有25分钟的发言时间，并为每位学者安排与谈人，每场研讨会均设置30分钟的讨论与总结环节，以便与会学者充分展开思想对话与学术交锋。
第一场研讨会由台州学院张亚东主持。华东师范大学哲学系潘德荣以《真理性与适用性——真理范畴的诠释向度》为题，分别从探索真理的认知向度与诠释向度、自然科学的诠释学之困、中国经学与西方解经学的相互参鉴这三个层面，探讨了真理范畴的诠释向度，从而对真理性与适用性问题给予了论述。福建师范大学外国语学院杨乃乔以《经学诠释学与经典诠释学之间的差异性——论“经典”及其被泛化地降解的普遍文本概念》为题进行发言，他指出，所谓建构“经典诠释学”的“经典”，实际上已经降解为一个可以泛化性的普遍性概念。他把“经”和“典”给予字源学、语文学与历史学的本体论追问，进而强调“经典”必然是以“六经”为中心的作为“正典”的“儒家正典”，而不是泛化的“儒家经典”。华中科技大学哲学系何卫平作了题为《试论伽达默尔的“重复”——一个被忽视的解释学隐性概念》的会议发言，他指出，伽达默尔把生存论的“重复”重塑为带有“重返—变迁”结构的解释学重复，并经由共时性与同时性的区分，依托“全部中介”搭建重复的时间性架构，使“重复”成为贯通视域融合、效果历史、实践智慧等解释学核心概念的内在机制。
潘德荣教授发言
第二场研讨会由华东师范大学潘德荣主持。沈阳师范大学文学院姜哲在论文《走出“疑古”还是重陷“信古”——“六经并称”问题的文献学批判与诠释学省思》中指出，“六经并称”及其时代问题是一个多学科对话与协商的研究论域，不可将其降解为在传世文献和出土文献中涸泽而渔式的“文字捕捞”。在对郭店楚简《六德》及《语丛一》进行严格的“文献学批判”和“诠释学省思”之后，其均不能成为前推“六经并称”时代的确证。中山大学中国语言文学系梁丹丹在论文《论中国经学的讽喻诠释传统——兼论allegory概念在中国语境中的互鉴价值》中梳理中国经学讽喻诠释传统在不同时代的面貌与表述重心，以西方allegory理论为参照，讨论二者相互照明之处，并借此提出一个通代观察框架。
第三场研讨会由福建师范大学葛桂录主持。复旦大学中国语言文学系郭西安在《经典、圣典与正典：“经”的英译及其跨语际协商》的发言中，深入讨论了“经”与“经学”的多种英译，指出主流以“classics”（经典）来翻译“经”产生了降维阐释的系统性后果，而以“Chinese classical studies”翻译“经学”则将经学等同于中国的古典学，可能使后者的外延缩水、前者的重点失焦，她建议将经学视作具有中国特色的“正典学”来进行比较性探究。澳门大学中国语言文学系王越凡在《在中西诠释学的比较视域下——论象山心学诠释学及颠倒本体论的差异性》中指出，指出陆九渊“以心解经”的诠释学路径是以崇圣性思维对孟子心性论的继承，在诠释方法论上与程朱理学诠释学形成了“内省”与“外铄”的差异性，其核心命题“心即理”颠倒了“理”与“心”的本体论。山东大学文学院王涵在《“伪”者“为”也——论沃尔夫、康有为辨伪说的作者解释权及其诠释学界限》中，将F.A.沃尔夫的“荷马问题”与康有为的辨伪说并置而观，提出“作者解释权”这一核心概念，即解释者对“谁是作者”的理解与阐发，进而指出判伪行为本身即是一种设定作者身份的立法性诠释行为，诠释学须在“为”的意义上接受“伪”。
第四场研讨会由黑龙江大学康宇主持。南京师范大学哲学系牛文君在《西方古典语文学理解技艺的现代转换及其跨文明启示》中，以西方古典语文学的理解技艺为切入点，梳理古典语文学范式经浪漫主义突破到哲学诠释学完成的现代转换，并揭示其跨文明启示。上海大学文学院周海天在《六朝经学诠释学中的语言学范式转向及思想史衍变——对〈论语·公冶长〉中“性与天道”注疏的再考察》的发言中，从经学史与诠释学的双重视域重释《论语》中的“可闻/不可闻”问题，指出六朝以降，形成口述与书写、圣人与常人、性与天道的三重张力，揭示出经学诠释学中本体与中介关系的“合—分—合”辩证演进历程。郑州大学文学院位俊达在《汉代传体的授受结构及其诠释学意义》指出“传”既是解释经旨的著述，也是连接“受”与“授”的中介，其权威由授受谱系、依经转述与学官认可共同确立。
第五场研讨会由华中科技大学何卫平主持。黑龙江大学马克思主义学院康宇在《从“诠释之学”到“经学诠释学”——论学科自觉的正典性边界》在经学诠释学的合法性源于经验注疏向追问理解的范式转换。它以历史建构的正典为边界，具实践规范性；须扬弃训诂，秉持敬诚、反思与开放，追求有界普遍性。贵州师范大学文学院罗崇宏在《从“以传释经”到“以经衡传”——论“新《春秋》学”的释经立场及方法论》发言中指出，“新《春秋》学”出于对恢复《春秋》经之信仰的考量，所持守的既不是“信经驳传”也绝非“舍传求经”，而是依托“中庸”的立场择取“以经衡传”的释经策略，并意图藉此统合“经”与“传”两端而释之。山东青年政治学院文化传播学院张振在题为《意义与秩序：董仲舒“天人三策”的经学诠释策略》为题对董仲舒“天人三策”进行了诠释学审视。他认为儒学作为一种理论体系潜在的成为意识形态的可能性与历代儒家学者对现实的关怀与努力、春秋公羊学的前期理论准备与董仲舒本人的理论整合能力、汉武帝本人的立场与策问的方向是理解“天人三策”不可忽视的前提和背景，而对“罢黜百家、独尊儒术”的争论和误解，源于将学者的建议误认为是朝廷的政令。
何卫平教授发言
第六场研讨会由中山大学梁丹丹主持。孔子研究院李翠在论文《知命·不为政·圣师——论皇侃《论语义疏》对孔子形象诠释的三重结构》中认为，皇侃《论语义疏》以“首末相次”为诠释学前见，建构“知命—不为政—圣师”三重结构，贯通本体界天命与现象界行迹，并以“学而知命”的诠释循环，对孔子形象给予经学诠释学层面上再理解与再解释，使其成为“知命君子”的正典依据。山东大学中国阐释学研究中心宋陆在《从经义到诗境：杜甫夔州〈易〉义诗及其诠释》的会议发言中，以杜甫夔州《易》义诗为中心，考察《周易》义理如何融入杜甫的生命体验、参与诗境生成，并分析后世注家借助易学视域阐释杜诗，揭示经学传统在文学创作与解释中的延展。台州学院人文学院张亚东在《字词训释与圣人之道——论训诂学的经学诠释学意义》中指出，训诂学是经学统辖之下的附庸学科，经儒对“五经”及“十三经”中的字词释义，是其遵循与恪守圣人教诫的基本环节。训诂并非是对字义本义的还原，而是对“五经”及“十三经”进行创造性理解与解释的必由之途。
张亚东发言
在为期两天的密集研讨中，与会学者围绕中国经学诠释学思想与西方诠释学理论的对话这一会议主题，在多个研究方向上展开了深入地学术交流。中国经学诠释学所照面的经学问题，与西方诠释学理论所照面的哲学和神学问题可谓是工力悉敌；此次会议的举办，恰然是在通约性思考和对话性研究中努力促动中国经学诠释学思想与西方诠释学理论继续前行。
