4月11日晚，在人文学院“党员之家”活动室，人文学院、和合文化研究院联合举办了第22期“和合学术沙龙”。本期沙龙讨论吕蒙博士的论文，副院长高平教授主持，朱磊博士担任主评人。
吕蒙博士的论文题为《曹魏〈何晏砖志〉拓片辨伪》。他认为该砖志拓片初看似乎价值很大，但多处内容不符合石刻撰写通例，应属伪刻。论文先考释了砖志中的疑难文字，然后根据砖志内容逐条辨伪：志主为三国名士何晏，似有吸引注意力的嫌疑，其暴病而终不符合史实；志主所任的大夫应不承担运粮职责；曹魏屯田制发达，在屯田区运粮似无必要；“金銮”表示“皇宫正殿”，该词产生晚于曹魏；“朔”日前应出现干支；撰文人信息须在文末，应署“名”，而非署“字”；不该用“寄”。吕博士最后推测该拓片作伪时间或为民国，作伪动机是通过突出“司马懿”、“何晏”等名人效应来牟利。
主评人朱磊博士认为论文细节之处还需要调整，应该突出方法论意义，通过对砖志的辨伪，将辨伪的方法、结论推广到其他方面。
与会的其他老师也各自从专业角度提出看法。叶娇认为开头介绍部分应该凝练语言，加上拓片信息介绍；语料调查再广泛一些，比如“搬”字出现要更早；辨伪最好分类，如从语言文字角度、史实角度、名字使用等角度。方金华认为语音材料应再补充，可采用共同的语音体系；推测作伪时间最好划定范围。王健提示要注意查找文献用例。张亚东从文献学意义、考证角度、表述方式等方面提出看法，建议题目改为“文字考释及拓片辨伪”。李国辉提出写作时要注意真价值和假价值，并在论文中明确表示出来。李秀华则表示辨伪的证据要更明确、更有说服力。高平建议本研究可从砖刻的外伤、内伤两个角度展开，文字形体演变、砖刻整体布局、句法用字风格和文体特征等等，都可以成为证据。李建军结合自身研究实践，认为辨伪要从方法论和辨伪目的出发，思考辨伪辨什么、辨伪的目的何在，注意解决似是而非、似非而是、谬种流传的那些问题，提高文章学术价值，并引用张伯伟教授“缺乏实证的通观会流于平庸”的箴言来勉励大家。其他老师就作伪动机、作伪背景、辨伪重点等发表了不少宝贵意见。
吕老师对各位意见深表谢忱，并对之作了回应，决定再加打磨，多思考有价值的研究。
最后高平副院长总结道，做研究首先要确定研究对象是否存在真问题，大问题，这样研究出来的东西才有分量；其次要加强方法论的训练，注意多个学科的融合，打破自己固有的研究模式，尤其是要学会使用大数据等现代技术，走出和先辈不同的学术道路；最后是要预流，关注学界动向，趁年轻多思考一些理论性的问题，为学术做出独特贡献。
本次沙龙参与者有李建军、高平、叶娇、李国辉、李秀华、吕蒙、王慧、卢亚明、张燕、苏畅、方金华、涂丽平、张亚东、池雪丰、王健、樊佳奇、朱磊、程利伟、吕继北、王宏芹、陈锐钢、郝金广等22位博士。
