3月16日晚，人文学院在椒江校区心湖书院举行新一期和合沙龙。本期和合沙龙就苏畅博士《论谛闲佛教诸宗“和合”思想》一文进行专题讨论，陈锐钢博士担任主评人，王宏芹、王健、吕继北、张燕、池雪丰等博士参加，柯联民博士主持本期沙龙。
苏畅博士首先对文章作了陈述。文章认为，以“合而不同、和实生物”为主要内涵的“和合”思想，是天台宗重要的思维方式，集中体现在天台宗精细严密的判教思想中，而智顗以降的天台宗判教，又内在包含有“分析式”的和“综合式”的两种思考向度，影响了后来天台宗的思想发展。苏畅博士进一步阐述到，近代天台宗代表性僧人谛闲，在时代思想状况和天台宗思维传统的双重影响下，构建自己的佛学体系，形成具有自身特征的佛学理论，其中，综合式的“和合” 思维是核心特征，此特征在他“和合”佛教各宗的思想，尤其是天台、禅、净土、唯识的过程中得到了显著体现。由此，苏畅博士从“和合”思想与天台宗传统、判教视野下的天台宗“思想谱系”和谛闲思想之定位、谛闲思想中的台、禅、净“和合”、谛闲思想中天台学与唯识学的“和合”等四个方面进行了详细的论证。
陈锐钢博士在主评时认为，文章体现了对“和合”思想讨论的一种方法论创新形式，同时也提出了几点建议。一是文章的目的是趋向讨论佛教诸宗“和合”思想，在内容来看强调了某种差异性，如何表现“和合”思想的链接性、共同点。二是谛闲的独特性需要有一定的突出表达。三是文章讨论了“和合”思想与谛闲思想的原发性之间的关系，最终归为净土宗思想辨识，如何论证体现天台宗发生的“和合”思想。四是能否回归佛教体系，从整体佛教传承关系去看文章提出的相应观点。
在讨论中，王宏芹博士提出禅宗与净土宗信仰磨合过程中出现了某种“和合”，在体现各自特色时是如何体现“和合”内容的；王健博士就引文与正文的对照关系、引文标注问题提出了建议；吕继北博士建议从方法论上判识这种佛教诸宗“和合”思想是诸宗发展中本身具备还是今人所判；张燕博士提出是否应该补充谛闲思想发展及评价、近代西方宗教的影响等内容丰富论证；池雪丰博士专门就谛闲思想定位部分论证内容的逻辑问题提出了建议。
此外，大家还对今后沙龙的活动内容和范围进行了讨论。
